本应是消费旺季的二三月，因为一场大疫蒙上阴影。近来，受困于客流锐减、销售额下滑，服装、餐饮等行业受损严重，不少商户呼吁业主“减免租金”，一些纠纷已发展为社会群体性事件。当租金纠纷成疫情“次生灾害”，如何破解？

事实上，对于商户的处境，多数人能够理解。但当问题转化为“该不该减租”时，租赁双方往往各执一词。商户认为，疫情是飞来横祸，应体现“患难与共”的精神；业主则认为，平时赚了钱也没见分红，为啥亏欠就需要“有难同当”，再说每月的贷款谁来还？

如何破解这一难题？最重要的是走出“零和思维”。面对疫情，商户、业主既是博弈双方，也是利益共同体。若无力承担房租的商户选择退租或集体罢市，长远来看，业主也将蒙受损失。对于政府而言，若放任不管，矛盾持续激化，将引起不少社会问题，迟滞复工复产进度，酿成“多输局面”。

因此，政府需发动基层组织和社会力量，多措并举调解协商。一方面，发挥行业协会、商会、工会等组织的影响力，在业内引导成员单位合理谈判，避免矛盾尖锐化；另一方面，由街道或商务部门介入，作为中间人公证协商，妥善化解双方矛盾。在具体协调过程中，视商户经营情况，通过呼吁租金打折、延缓交租等多种方式，减少双方负担，达成共赢。

值得注意的是，政府介入不意味着“拉偏架”。“减租是情分，不减是本分”，业主同样有难处，不能将“救助”的责任推给业主。对于减租业主，可考虑给予其延缓贷款期限、适当减免利息等政策，以此起到示范带动。

此外，针对减租呼声背后的“复工难”问题，政府可对症下药予以帮助。在这方面，前有厦门等地出台政策，通过奖补鼓励餐饮企业转型线上业务，后有重庆副市长带头“下馆子”吃火锅，都是值得尝试的探索。正如部分商户所言“呼吁减租并不奢求能够减租，更多的是想让社会关注到中小企业的困难”，困难时期，除了要求业主和商户有“共克时艰”的担当，政府也应有为企业解困纾难的作为。